購買地下車位多年，卻一直沒有使用權(quán)，家住樊城區(qū)的郭先生被此事困擾多年。近日，記者從樊城區(qū)司法局了解到，在樊城區(qū)訴前調(diào)解委員會的調(diào)解下，該案得到妥善解決。

2015年，郭先生準(zhǔn)備購買地下停車位，經(jīng)人介紹，郭先生與甲房地產(chǎn)公司簽訂《地下車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，購買位于樊城區(qū)某小區(qū)的四個地下車位，每個車位單價15萬元，總計60萬元，不包含車位的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。

協(xié)議約定車位的交付時間為2019年11月1日。然而，眼看約定的地下車位交付時間已經(jīng)過了，車位使用權(quán)證卻一直未辦，郭先生遂找到甲房地產(chǎn)公司。多次協(xié)商未果后，2021年11月，郭先生向樊城區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求對方交付地下車位，并賠償逾期交付造成的租金損失14920元。按照民事案件訴前調(diào)解規(guī)定，樊城區(qū)人民法院將此案轉(zhuǎn)給樊城區(qū)訴前調(diào)解委員會調(diào)解。

調(diào)解員貴德安接手案件后，召集雙方當(dāng)事人了解案情。經(jīng)過詢問，貴德安弄清楚了事情的原委。

原來，郭先生和乙擔(dān)保公司存在債務(wù)糾紛，郭先生是債權(quán)人，乙擔(dān)保公司是債務(wù)人，由于乙擔(dān)保公司和甲房地產(chǎn)公司之間也存在債務(wù)糾紛，甲房地產(chǎn)公司便將公司所屬的四個地下停車位出讓給乙擔(dān)保公司，乙擔(dān)保公司又將四個地下停車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭先生。

三方商定后，郭先生與甲房地產(chǎn)公司簽訂了《地下車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由乙擔(dān)保公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式付清車位款60萬元，將四個地下車位的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他。地下車位交付后，因規(guī)劃手續(xù)不完備，使用權(quán)證一直未辦下來，致使車位的使用權(quán)關(guān)系處于未定狀態(tài)，影響到郭先生的預(yù)期收益。而郭先生口中的未交付，是指實(shí)際使用權(quán)證辦好才算交付。

調(diào)解過程中，郭先生要求甲房地產(chǎn)公司交付車位并賠償損失。甲房地產(chǎn)公司認(rèn)為車位已經(jīng)屬于郭先生所有，實(shí)際早已交付，不存在另行交付問題。

但是，這四個車位最初出讓給乙擔(dān)保公司時，已在物業(yè)管理公司處登記，物業(yè)公司只認(rèn)可乙擔(dān)保公司為車位的使用權(quán)人，并不認(rèn)可郭先生為實(shí)際使用權(quán)人。

對此，貴德安建議甲房地產(chǎn)公司可以用法律文書的形式確認(rèn)郭先生的車位使用權(quán);至于物業(yè)公司，只要郭先生和甲房地產(chǎn)公司簽訂了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議得到樊城區(qū)人民法院的司法確認(rèn)，就不存在不認(rèn)可的問題。

同時，郭先生和甲房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)將車位的轉(zhuǎn)讓情況告知物業(yè)公司，以便物業(yè)公司知曉，便于以后郭先生行使權(quán)利。

做通甲房地產(chǎn)公司思想工作后，貴德安又做郭先生的工作。經(jīng)過調(diào)解，郭先生放棄車位損失賠償請求。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甲房地產(chǎn)公司按照先前與郭先生簽訂的《地下車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，在今年1月20日前向郭先生交付其所購買的四個地下車位，同時，將四個地下車位歸郭先生所有的情況通知給車位的物業(yè)管理人。

隨后，郭先生和甲房地產(chǎn)公司申請樊城區(qū)人民法院對此調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)。至此，郭先生的四個地下車位使用權(quán)以民事裁定書的形式予以司法確認(rèn)。

(記者 趙亞麗)

標(biāo)簽： 地下車位 樊城區(qū)司法局 房地產(chǎn)公司 物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)